Allmänt

IPRED lagen omfattar även bilder!

2009-04-01 06:13 #0 av: Zabbio

Den nya IPRED-lagen som träder i kraft idag komer att påverka även bilder som laddats upp på internet. Mestadels påverkas så kallad ''fan-art'' men även andra konstverk kan drabbas.

När man hör om den nya IPRED-lagen som träder i kraft idag tänker man mest på musik, film och pirate bay. Men det har kommit fram att även bilder som laddats upp på internet kommer att omfattas av lagen. Bilder som kraftigt inspirerats eller rent av kopierats från andra konstnärers verk, exempelvis avritade statyer, foton eller målningar, omfattas av upphovsrättslagen och IPRED-lagen. Även om bilden inte är helt lik orginalet kan man fällas för kopiering. För att ett konstverk ska bli fritt från upphovsskydd måste man vänta i 90 år efter konstnärens dödsdag, eller om någon anhörig tillfört något till konstverket; 90 år efter dennes död.

Enligt lagen måste det uppladdade konstverket vara en direkt kopia eller ha ''inspirerats kraftigt'' av ett redan känt konstverk, men vad som räknas till kraftigt inspirerat kan tolkas förhållandevis godtyckligt. Man hävdar att de som laddat upp enstaka bilder inte kommer beröras av den nya lagen, utan att man fokuserar mestadels på de personer som vid upprepade tillfällen laddat upp bilder inspirerade av redan kända verk. Straffet för detta, om man blir fälld, är ca 50öre per gång bilden visats online efter 1/4 2009, oavsett om den som laddat upp bilden kan ta ner den igen eller ej.

Allt detta är förståss vårt eget fel för att vi från början köpt filmer och CD-skivor. Hade vi inte gjort detta så hade de stora bolagen inte haft råd med advokater eller haft resurser att genomföra eller uttnyttja denna lagen och då hade vi inte behövt oroa oss över alla de bilder vi någon gång laddat upp och om de på något sätt kan uppfattas ha inspirerats av någon gammal gubbes eller gummas verk på 20-talet och framåt. Det var allt för idag, mer info kommer så småningom, eller så kan ni gå in på www.fasptif.nu och läsa mer.

Ha det gott!

Anmäl
2009-04-01 09:46 #1 av: raggydoll

April, April! Skrattande Jag hade faktiskt glömt bort vilken dag det var idag, tur att jag blev påmind så här direkt på morgonen!

Dock vill jag tillägga att det redan finns precis en sådan lag som du talar om i inlägget. Det är faktiskt förbjudet att bygga sina konstverk på andras foton eller tavlor, även om jag inte vet hur hårt den lagen kontrolleras. Oftast krävs det ju att konstnären eller upphovsmakaren själv ska hitta ett plagiat på sina verk och processa mot det, vilket säkert inte är speciellt vanligt. Har aldrig hört talas om någon som blivit fälld för detta...Tror det är mycket vanligare med att folk förfalskar gamla mer eller mindre kända konstverk från berömda konstnärer och försöker sälja dem som äkta för massvis med pengar. DET lär man ju få skaka galler för, ifall någon kommer på en! Glad

Anmäl
2009-04-01 14:33 #2 av: [Sadri]

#1 Jag har också kännt till detta men aldrig riktigt fördjupat mig i exakt vad det innebär.

 

Både jag och du teckar ju kändisar från fotografier men teckningarna är ju våra egna så vad gäller enligt lag då? Har vi brytit mot någon lag, eller är det först om vi säljer våra verk

Vad menas med kopiering? Är det att det ska vara av samma material eller utförande? e teckning är ju en teckning och inte ett kopierat fotografi!

Vet ni något mer om detta så är det bara att skriva om det! Det är något som berör alla på ett eller annat sätt

Anmäl
2009-04-01 15:57 #3 av: Zabbio

Lögnen är mest trovärdig om den har ett korn sanning i sig :)

Man får ju rita av folk och bilder så länge man inte säljer bilderna eler hävdar att man ä orgnalkonstnären, har jag för mig. Men jag vet inte exakt hur det är så häng mig inte om jag har fel nu :P

Disneyfigurer och så får man ju egentligen inte rita av exakt.

Anmäl
2009-04-01 18:33 #4 av: raggydoll

Ja, du får inte dra någon personlig vinning av en annan människas arbete (utan tillstånd, såklart!), så är grundprincipen. Men det är egentligen inte tillåtet att bygga sina verk på någon annans konst (vare sig det är andra tavlor eller fotografier), men detta ser man oftast genom fingrarna med ifall det är hobbyverksamhet och för privat bruk. Därför säljer jag inga tavlor som bygger på foton som jag inte har rättigheter till (om det är kundens foto så får du ju automatiskt rättigheter när de ber dig att rita av bilden). När jag ritar kändisar så ritar jag dessutom ofta från gamla foton som är svartvita och som avbildar personer som nu är döda, vilket betyder att fotografen troligtvis också är det. Men en annan sak jag ofta försöker göra är att inte rita av kläder och smycken exakt så som de ser ut på kändisfotona, utan vara mer kreativ och göra flera ändringar. På så sätt blir det inte heller lika mycket av ett plagiat, för ett plagiat ska ju nämligen vara förvillande likt originalet. Det verkar dock som om kändisbilder inte är lika känsliga som andra sorters fotografier. Jag tror det beror på att alla paparazzo har gjort det tillgängligt och att väldigt få kändisbilder är exklusiva, dvs det finns så många som ser nästan likadana ut. Det är ingen riktig status på att vara kändisfotograf, det är inte alls lika stort som att vara exempelvis naturfotograf åt National Geografic, för då kan man ju vinna priser och få omnämnanden i fina tidsskrifter. Därför är det oerhört mycket värre att stjäla motiv från någon prisbelönt konstnär eller fotograf, aja baja säger jag bara! 

Anmäl
2009-04-01 21:16 #5 av: eNKey

Är du för eller emot IPRED?

Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500

Sen får du veta resultats sidan.

 

 

 

Anmäl
2009-04-01 22:30 #6 av: [Sadri]

Vid något tillfälle fick jag höra att man kan till och med sälja en teckning som är gjord från ett fotografi så länge som man berättar att det är en teckning gjord av dig och man inte påstår att det är "orginal fotot"

Det här är faktist ganska intressant för ibland blir man sugen på att sälja någon teckning. Jag fick ett bud på min Al Pacino teckning för 1 år sedan, det var en som ville betala 1000 $ den :)

 

 

 

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.