Allmänt

Tracing - spårning. Fusk eller inte?

2017-08-30 00:25 #0 av: HundochKatt

En del tycker att det här med Tracing (spårning) när man tecknar är fusk och andra tycker att det är helt ok att göra det. Det finns alltså två läger då det gäller detta hjälpmedel och här ska jag skriva vad jag tycker om det och varför jag själv använder den metoden och samtidigt kommer jag visa hur jag gör i denna artikel.

Tracingmetoden dvs. att överföra bilder genom spårning, det har vi nog alla gjort som barn.  (Spårning är det svenska ordet för tracing men vidare kommer jag att använda de engelska orden i artikeln)

Hur många av oss har inte satt upp en fin bild på fönstret och tagit ett ritpapper och lagt över och ritat av konturerna av motivet? Jag tror nog att de flesta har nog gjort det som barn i alla fall. Och en och annan har nog gjort det i smyg som vuxen. Cool

Tracing är ett hjälpmedel för oss som tecknar. Precis som en miniräknare är ett hjälpmedel för matematikern, ordbehandlingsprogram för författaren, spik pistol för snickaren, bara för att nämna några som använder sig av hjälpmedel, men det finns överallt inom de flesta hobbyn och yrkeskategorier om man tänker efter. 

Även stora gamla konstnärer har använt sig av tracingmetoden och gjort fantastiska konstverk efter det.

När jag tog upp tecknandet igen för ca 1 ½ år sedan efter att knappt tecknat något på ca 30 år så tecknade jag allt utan hjälpmedel. Detta var väldigt tidsödande tyckte jag för jag ville ju gå in på detaljerna och få bilden att växa fram. Vilket i sin tur tar också en himla massa tid. Jag tyckte helt enkelt att förarbetet var urtråkigt, innan jag kunde gå vidare på det jag tycker om att göra. Dessutom var jag tvungen att sudda för "den där linjen" hamnade inte rätt och i slutändan blev ju pappret lite "smutsigt" och det satte lite spår som var svåra att dölja. Andra kanske inte ser det men jag störde mig på det. 

Varför skulle jag då fortsätta med det jag tycker är tråkigast? När det tar sådan tid, innan jag kommer till det jag verkligen vill syssla med. 

Ljusbordet

Då bestämde jag mig för att jag skulle investera i ett litet ljusbord. 

Jag köpte det för en billig peng via Wish, Huion A4 storlek.  Och det har jag inte ångrat en enda sekund! Det sparar så mycket tid! 

Jag skriver ut motivet jag vill använda i den storlek jag vill ha den i. Ibland får jag klippa och tejpa ihop motivet för att få ihop en större bild.  

Ljusbord, motivet och tracing pappret.

Till en början så la jag bara det utskrivna pappret på ljusbordet och sedan mitt ritpapper ovanpå och tecknade konturerna. Men numer använder jag mig av tracing papper (spårningspapper) och lägger den ovanpå motivet på ljusbordet. Sedan tecknar jag konturerna. Var ögonen ska sitta, näsan, mun och sådana saker.

 Det handlar inte om att man ska teckna alla detaljer utan få allt på rätt plats på en gång, rätta proportioner och för att sedan föra över det på målarduk eller pappret man ska teckna på.  

Detta är också mycket bra träning för att lära sig snabbare att teckna.  Gör man det tillräckligt många gånger så kommer man att lära sig mer om proportioner, var allt sitter på en människa eller ett djur. Man lär sig "se" sådant man kanske inte skulle se om man bara tecknar av referensfotot vid sidan av. Det går alltså fortare att lära sig att teckna genom "tracingmetoden" än att göra allt på frihand. Därmed inte sagt att man bara ska använda sig av tracingmetoden, utan även teckna på frihand då och då.  Variation är bra!

När jag har tecknat av konturerna så ser det ut som på denna bild.  Nu syns inte riktigt hela motivet då tracingpappret ligger på ljusbordet och det är större än själva ljusbordet. Men ni får en vink i alla fall vad det är jag gör. 

Alla kan använda sig av tracingmetoden mer eller mindre, men alla kan inte eller rättare sagt har inte lärt sig detaljarbetet. För det är en träning i sig, att lära sig se på referensfotot och kopiera det man ser med skuggningar, olika nyanser av färg, små, små detaljer, highlights m.m.  Allt det där för att få de här konturerna bli ett riktigt motiv. 

Saral transfer papper

När jag är klar med tracingpappret tejpar jag upp det ovanpå målarduken eller pappret jag ska teckna på. Helst en tejpbit i båda övre hörnen så att jag kan lyfta på det då och då och flytta på transfer pappret (kalkeringspapper) och titta efter om det blir markeringar på duken/pappret. Det är lätt hänt att man vänder på transferpappret fel.  Det har i alla fall jag gjort x-antal gånger.

Jag använder mig av Saral Transferpapper. Köpt i UK, men det finns säkert att få tag på något liknande i någon konstnärshandel i vårt land, men kanske inte just detta märke. 

Detta paket innehåller transferpapper i olika färger, men jag använder mig mest av den vita och den grå. 

Här har jag tejpat upp tracingpappret ovanpå mitt papper (har dock påbörjat denna teckning) och har därefter lagt transferpappret emellan. 

Då är det bara att ta en penna eller något liknande och följa alla linjer på tracingpappret, flytta på transferpappret vid behov för att få med alla linjer. 

När detta är klart så sparar jag tracingpappret. Det kan vara bra att ha kvar för att lägga på motivet om man tror att man kommit ur spår. Det går även att bättra på hjälplinjerna under arbetets gång. om de skulle försvinna som tex. vid oljemålning när man kladdar med mer färg. 

Linjekoll

Här kan man se en linjekoll. Dock valde jag under arbetet att trolla bort skorna så linjerna stämmer inte riktigt vid fötterna.  Och kanske var jag inte helt petig med att kolla att linjerna stämmer överens vid fotograferingen.

Sedan återstår det stora arbetet att få en teckning eller målning klar.  Vilket tar i alla fall för mig väldigt lång tid innan jag blir nöjd.  Men jag har sparat mycket tid på förarbetet.  Lägger man ner 30-40 timmar på en teckning så är all sparad tid guld värd. 

Man behöver inget ljusbord, även fast den är bra. Man kan använda fönster som jag nämnde i början med bra dagsljus, dataskärm går också bra. Det är bara att prova vad som fungerar för en själv. 

Så nej, jag tycker inte att tracing är fusk. Det är bara ett hjälpmedel, ett verktyg. Det är inte konturerna som gör konstverket utan detaljarbetet. 

Tänk också så här när ni tecknar av en människa eller ett djur. Kanske har ni fått en beställning? Då är tracingmetoden alldeles utmärkt att använda sig av för att få de där ögonen, näsan, munnen på rätt plats. För om det inte hamnar rätt, så kommer inte likheten att finnas där på samma sätt och då blir inte heller kunden nöjd. 

 Så "tracea" på hur mycket ni vill!                                                                                                                                                                                 

Teckning under arbete.

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-08-30 00:30 #1 av: HundochKatt

En artikel som jag började på för länge sedan men det försvann i min dator, så jag har suttit och skrivit om alltihopa under kvällen och tagit lite bilder. 

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-08-30 02:02 #2 av: Agda

När jag tecknade porträtt (har inte tecknat på 5 år nu) så gjorde jag mina första teckningar på fri hand med referensbild. Munnen, näsan och ögonen hamnade på fel ställen så bilderna blev inte alls bra. Sedan började jag fästa ritpapperet (med häftmassa) över datorskärmen och spåra över referensbilden, då hamnade alla ansiktsdelar på rätt plats. Då blev det också roligare att sedan teckna fram bilden.

Så jag håller med om att det är ett bra hjälpmedel.

Anmäl
2017-08-30 09:33 #3 av: Odd

Håller med er båda, tycker också kalkering är en bra metod, sålänge det används med måtta. Om man kalkerar alla bilder man gör blir det svårt att bygga upp en egen stil och känsla för form som kommer från den första skissen, men själv använder jag tekniken när jag tecknar beställda porträtt, för att (precis som artikeln säger) då vill man verkligen få proportionerna helt rätt så att kunden blir nöjd.

Utöver det försöker jag undvika metoden, för även om man lär sig av att kalkera ser man inte vilka misstag man gör under förarbetet och hur man lär sig korrigera dem. Jag t.ex har en tendens att "luta" alla mina linjer åt höger, men det ser jag inte om jag inte håller upp bilden framför en spegel. Kalkerar jag alla mina bilder lär jag mig inte motarbeta detta och tecknar jag då något på frihand kommer hela bilden luta till höger.

Men som sagt använder jag också metoden och tycker definitivt inte det är fusk! Man ska använda sig av alla medel för att lära och hitta det som fungerar bäst för en själv.

Bra artikel!

   ~When life gives you lemons... Chuck 'em at people~

Anmäl
2017-08-30 10:40 #4 av: HundochKatt

Det finns ju andra hjälpmedel när man tecknar som tex gridmetoden. Då rutar man pappret och även utskriften och tecknar av ruta för ruta. För mig är den metoden för omständig och då kommer jag inte heller ifrån suddandet, då man måste sudda bort alla linjer från rutmönstret så jag använder mig inte av den metoden. Jag tycker att det är smidigare så här och får renare papper att sedan påbörja med detaljarbetet. 

Tror inte heller på att man lär sig proportioner och annat när man tecknar i rutor, dvs. ruta för ruta. När man kör med tracingmetoden så följer man ju tex. huvudformen på ett helt annat sätt. 

Men vad man än väljer för metod så är det inget fusk, utan bara ett hjälpmedel. 

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-08-30 18:58 #5 av: rossy

Tycker det är ok och ej fusk. I mitt yrke använder jag ibland kalkerpapper och det underlättar mycket. Sen gillar jag att teckna helt utan någon förebild (förebild finns i skallen") men det är ju inga realistiska bilder. När jag var barn och började teckna tog jag mors bakplåtspapper och tejpade på serietidningar för att få likhet.  Tycker att alla metoder som ger ett bättre slutresultat är ok.

Anmäl
2017-09-06 13:18 #6 av: CamillaS

Kan bara hålla med er övriga. Jag använder kalkeringsmetoden när jag gör porträtt som ska säljas. Men ritar jag bara för skojs skull/träning syfte så ritar jag på fri hand. Inte alltid men det beror även på vad det är jag vill uppnå med teckningen/målningen. Jag har även upplevt att folk är oense om vilket som är mest "fusk" utav kalkering eller gridmetoden. Vissa påstår att gridmetoden är mindre fusk för att man typ gör mer jobb när man gör så och den andra halvan håller inte med. 
Hur man än vrider och vänder på det så kommer det alltid vara någon som inte tycker som man själv gör.
Jag kommer köra på det som känns bäst för mig, nämligen köra på kalkering vid beställningar och försöka utan då och då för träningens skull. 

Anmäl
2017-09-06 21:53 #7 av: HundochKatt

Tyvärr så är det väl så att hur man än gör så kommer det alltid att finnas de som tycker att det är fusk. De ser det inte som ett hjälpmedel. Och tänker heller inte på paralleller med matematikern, snickaren och författaren som i mitt exempel ovan. De använder hjälpmedel så varför kan inte vi göra det?

Min son fick veta att jag tracear en hel del, som jag beskrivit ovan och uttryckte att det är ju fusk. 

Jag sa då till honom: Tror du verkligen att jag skulle kunna teckna som jag gör med allt detaljarbete om jag inte kunde teckna? Tror du att du skulle kunna få det lika bra som jag om du använde samma metod som jag?  

Han blev ganska tyst och jag sa att ja, om du tränar och åter tränar  så kan du göra det jag gör, men utan träning kommer du ingenstans. 

Sedan visade jag teckningar som jag gjort på frihand och de som jag använt tracingmetoden på. Inte så stor skillnad då det gäller slutresultatet, men jag har sparat en himla massa tid. 

För mig är det viktigt att få porträtt korrekt, bara ett litet snett öga eller sned näsa, kan ju ta bort likheten markant. Visst, jag kan sudda och korrigera men varför då? När det finns hjälpmedel? 

Andra saker (blommor tex.) är jag inte lika noga med, men när det gäller människor och våra husdjur så vill jag att allt ska sitta rätt på en gång. 

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-09-12 17:21 #8 av: vevve89

Jag använder rutmetod. Har hjälpt mig mycket med propositioner osv. Beställningar gör jag med rutor. Men checkar av mellan beställningar utan rutor så att jag inte tappar frihandritandet.
Jag gillar inte kalkermetoden då det för mig känns fel... Använt då jag vill överföra till canvas bara. Tappar frihandritandet och syn på propositioner då. ☺️

Anmäl
2017-09-26 13:30 #9 av: Choklad

jag tycker det är fusk.

Man kopierar, så länge man bara kopierar sina egna bilder/foton så är det väl ok. 

Jag använder bakplåtspapper och överför från mina egna teckningar till canvas om jag vill ha det på en sådan och vill vara säker på att det blir som orginalet. 

Jag har lärt mig att då man avkopierar bilder hela tiden, så lär man sig inget, det man behöver är att öva sig på proportionerna vilket inte är helt lätt, men övning ger färdighet 

U R us

Anmäl
2017-09-26 17:25 #10 av: HundochKatt

#9 Alla har vi rätt till våra åsikter, men jag håller inte med dig om att det är fusk. 

När man tecknar av bilder som jag gör (använder foton som referens) så kopierar jag ändå vad det är jag ser. När man då gör konturerna genom tracingmetoden så är det ju ändå bara konturerna man gör, samt att man får i exemplet ovan ögon, näsa, mun på rätt plats på en gång. Man kan inte föra över alla detaljer genom denna metod utan det är något man måste göra på frihand. Dvs. kopierar det man ser med skuggor, färgtoner, ja, alla detaljer som gör så att det blir ett färdigt alster. 99 % av arbetet gör man på frihand.

Alla kan föra över konturerna, men alla kan inte utföra det som krävs för att bilden ska växa fram. Utan det kräver ju en hel del träning för att komma dit.  Att lära sig att se det man ser och inte tror sig se, att lära sig skuggteknik, färgteknik osv. 

Och jo, man lär sig av att använda sig av tracingmetoden att se proportioner, teckna dem. Därmed inte sagt att man bara ska använda sig av det utan som jag nämnt variera sig. 

Finns också en annan aspekt till att använda sig av tracingmetoden ifall man då tecknar/målar på beställning. En del tar timpenning och jag tror inte många vill betala extra för samma jobb och som ger samma resultat bara för att få allt gjort på frihand. Som nämnt så sparar denna metod en massa tid på något man mycket väl skulle kunna göra på frihand men som sagt det tar mycket längre tid. Lägger man ner 30-40 timmar eller ibland mer på en teckning, så är det ju ett hjälpmedel till att korta ner tiden ganska mycket.  Som bekant är det också svårt att sälja sina alster till det fulla priset som arbetet faktiskt kräver. Få vill betala sådana pengar som en veckolön. 

Som jag tolkar det av ditt inlägg så verkar du vara emot att man kopierar referensfoton, som tex. jag gör mestadels. Personligen har jag lärt mig en himla massa sedan jag tog upp tecknandet igen för drygt 1 ½ år sedan,, just av att "kopiera" referensfoton. Och har man mål att teckna realistiskt så är det ju faktiskt det enda sättet. 

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-09-26 20:06 #11 av: CamillaS

Precis som #10 skriver så är det så mycket mer du måste kunna än bara kalkera lite streck på ett papper. Kan du inte rita så kan du inte få det bra även om du kopierar av alla proportioner på rätt plats. Jag gjorde själv det testet med en person som ville att jag skulle lära denne att rita. Jag berättade för henne min metod att sätta pappret på datorskärmen och rita av proportionerna. Det första problemet hon ställdes inför var vad ska jag rita av? Hon visste då inte riktigt vilka detaljer hon skulle ta med. Jag förklarade lite till vad hon skulle rita, sedan kom nästa grej, hennes ritning såg ganska oproportionerlig ut trots att hon nyss kalkerat bilden.
När vi sen skulle fortsätta med skuggor, ögon päls m.m (i detta fallet en hund) så gjorde hon ögon och päls. Men ska jag vara kritisk så var det ju långt ifrån realistiskt som även var målet. Ögonen gjorde hon med starka svarta linjer osv. 
Med detta sagt så vill jag bara komma till att även om man kalkerar så kan man inte ge en sådan skiss till vem som helst och tro att bilden blir realistisk. Det krävs massor av arbete bakom dom start linjerna som sedan blir till det färdiga resultatet. Så nej jag håller inte heller med dig om att det är fusk, snarare ett bra hjälpmedel för oss som kan teckna och vill få det att se så bra och realistiskt ut som möjligt!

Anmäl
2017-09-27 11:04 #12 av: Choklad

Ja alla tycker vi olika. 

Men jag har sett jätteduktiga konstnärer som verkligen kan måla porträtt- utan att fuska.

Sedan har det kanske med tålamod att göra också, alla kanske inte har tålamod att öva.

Och jag tycker också (i ärlighetens namn) att det blir bökigt att först kopiera proportionerna och sedan måla/rita in det övriga? tror inte att jag skulle klara av att göra det, utan att fortsätta att kopiera av resten, och jag hade ändå inte fått ett godkänt  slutresultat, det har blivit helkonstigt Funderar Själv är jag bara i övningsstadiet vad gäller anatomi på människa och djur.

Men vi gör ju alla på olika vis.

Det är väl en fråga om hur mycket jobb man vill /kan lägga ner. 

Men så länge man talar om för köparen att man har kopierat av fotot så är det ok, tycker jag. 

U R us

Anmäl
2017-09-27 12:15 #13 av: HundochKatt

#12 Det verkar vara lite grann som du inte förstår riktigt grejen med tracing metoden eller för all del att teckna realistiskt. 

Som du ser på mitt exempel ovan så har jag bara spårat konturerna, sedan överfört det på pappret jag ska teckna upp allt på. Man kan inte spåra alla detaljer, det fungerar inte så även om man skulle försöka.  

När man sedan har gjort denna grund så handlar det om att se på referensfotot (ja, kopiera det man ser om man ska göra det så realistiskt som möjligt). Lägga till alla detaljer man kan se, forma med skuggning och färg för att få det så likt referensfotot som möjligt. Det är en konst i sig att få till det och tar enormt mycket tid. 

Att teckna realistiskt handlar om kopiering. Man använder sig av referensfoton för att säkerställa likheten. Att det är just den personen, hunden, katten man tecknar av och inte något helt annat. Får du ett öga bara några millimeter åt fel håll så försvinner likheten ganska snabbt. Lägger du skuggning på fel ställe så försvinner även likheten snabbt. 

Jag vet att jag kan göra det här utan tracingmetoden, dvs. teckna upp konturerna,  men det tar så lång tid så jag väljer att spara in på den tiden och lägga ner tiden på att få allt annat korrekt. Det som verkligen bygger upp det färdiga motivet. För det gör verkligen inte bara konturerna som består av bara 1 % av jobbet. 

Jag vet inte hur mycket tid du lägger ner på dina teckningar/målningar, men jag lägger ofta ner 30-40 timmar och ofta ännu mer, på varje teckning/målning.  För att verkligen få till det så likt som möjligt. Så kan jag spara in tid på något så gör jag det. Så det handlar inte om avsaknad av tålamod för det har jag i massor. Dessutom har jag renare papper att jobba med än av att sudda, teckna om osv. Vilket det i sig kan påverka pappret negativt. 

Sedan ska du veta att många av våra gamla konstnärer har använt sig av tracingmetoden. Och jag vet att många konstnärer idag, etablerade sådana gör det. Nu talar dock inte alla om att de gör det, så var inte så säker på att alla du känner till inte gör det. En del använder sig av tracing metoden och andra gridmetoden. Och så finns det de som använder sig av dividers. 

Och nej, det är inte fusk att spåra konturerna då det endast är ett hjälpmedel (precis som revisorn använder sig av miniräknare) och nej, det är inte fusk att använda sig av referensfoton. För det är just det man behöver om man inte har motivet i verkligheten och om man vill teckna så realistiskt som möjligt. Vilket jag känner för allra mest. 

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-09-27 12:41 #14 av: HundochKatt

Här är en länk på You tube av en etablerad konstnär och lärare i konst som talar om just tracingmetoden. Titta gärna. 

https://www.youtube.com/watch?v=Yz66OF_wblg&t=279s

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-09-27 17:35 #15 av: Odd

Jag har ingenting emot att andra människor anser metoden som fusk, det är en konst att kunna teckna t.ex ett porträtt på frihand, jag strävar själv efter det målet och ser upp till folk som behärskar den konsten. Jag kan även hålla med Choklad om att metoden kan hämma en i vissa situationer, ska man t.ex sätta sig på ett café och skissa människor kan det vara väldigt svårt att komma igång om man är alldeles för van vid att använda kalkeringsmetoden. Man tappar lite det här med att skala perspektiven rätt på pappret och teckna vad man ser, det vet jag av egen erfarenhet.

Vill man bli bättre på att teckna måste man öva genom att studera, skissa, friteckna och göra misstag tills man lär sig sina egna trick, men ibland måste man också ta en paus och göra det som man tycker är roligast. Är det då att skugga och teckna detaljer är kalkeringsmetoden en jättebra teknik för att komma steget närmare en tavla som man känner sig nöjd med, utan att behöva gå igenom ett frustrerande stadie som man inte behärskar än.

Jag kan förstå varför andra kan uppfatta det som fusk och skulle jag lära någon att teckna skulle jag inte rekommendera metoden som första steg, jag skulle be dem fokusera på att hitta egna referenser och ögonmått i motivet > pappret för att få en bra baskunskap att bygga på. Sen när man förstår grunderna är kalkering ett bra hjälpmedel för att utvecklas och bibehålla intresset.

   ~When life gives you lemons... Chuck 'em at people~

Anmäl
2017-09-27 18:20 #16 av: HundochKatt

Människor får tycka vad de vill, men jag tror ändå att få förstår vad det faktiskt är frågan om, eftersom det talas om kopiering på ett negativt sätt.  Det är heller ingen som har sagt att man ska bara kalkera konturerna hela tiden utan man bör variera sig. 

Alla är vi olika och även fast jag började att teckna helt på frihand och gjorde det också som ung flicka så ser jag utvecklingen sedan jag faktiskt började ta till hjälpmedlet. Men som sagt var vi fungerar alla olika, så för en del kanske det är en fördel medan andra inte. Jag kan ju bara gå till mig själv. 

För mig är det som att se motivet med andra ögon.  Jag har lagt märke till vissa saker som jag missade tidigare. Så min åsikt kvarstår att det är ett bra hjälpmedel och även att man lär sig proportioner. Givetvis vet man inte det om man inte då och då tecknar på frihand, åtminstone för att "checka av" förmågan och utvecklingen. 

Nej, givetvis kan man inte ha en skissbok och kalkera på resande fot, och det är nog ingen som gör. Men om man nu är på resande fot och "sitter på ett café", så är det ju ett ypperligt tillfälle att träna på frihand. Jag tecknar personligen aldrig utanför mitt eget hem, så det problemet har jag inte. 

Jag lägger in ett porträtt jag gjort - helt på frihand. Den här tog enormt mycket tid, bara att få till huvudformen, ögon, näsa, mun var ett evigt skissande och suddande innan jag blev nöjd (varav pappret blev lite solkigt pga korrigeringar) och kunde börja med skuggning och andra detaljer som ex. skäggstubbet. Jag jobbade med den i  över en vecka och 5-6 timmar om dagen innan jag tyckte att den var klar.  

Och jo, jag "kopierade" ett referensfoto, men gjorde allt på frihand. Men det är mitt mål med tecknande att teckna så realistiskt som möjligt och då använder jag mig av referensfoton och "kopierar" det jag ser. Hade jag kalkerat konturerna så hade jag sparat många timmar på bara det och resultatet skulle ha blivit ungefär detsamma.  

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-09-27 20:29 #17 av: Odd

#16 Jag håller med dig.

Men när du säger att det tog så lång tid för dig att teckna upp formerna tänker jag med en gång att hade du övat mer på det hade det till slut gått snabbare.

Det var samma sak för mig när jag började, det tog en evighet att göra grunden och jag blev nästan aldrig nöjd, men nu kan jag skissa upp ett porträtt på en timme och sen börja med detaljarbetet. Man får kanske korrigera efterhand och ändra på stora placeringar, men tecknar man löst brukar inte det bli några större problem.

Man lär sig inte bara göra rätt, utan också undvika och rätta till misstag. Det är därför jag (även om jag ser kalkering som ett bra hjälpmedel) inte skulle rekommendera det som ett första steg hos någon som precis börjat teckna, man blir lite låst i sina framsteg eftersom grunden är beroende av något utomstående.

Det jobbiga är om man blir så uppslukad av detaljerna i t.ex ögat att man inte märker att det är snett förrän det är färdigt så man bestämmer sig för att flytta hela ansiktet istället, haha. Men likadant där är det ju sånt man lär sig hålla koll på desto mer man övar.

Kalkera på resande fot är inga problem, det har jag gjort många gånger! Ta bara en bild med telefonen, zooma till rätt storlek och lägg skisspappret över skärmen =) Sen får du självklart flytta på fotot i skärmen för att få med allt på pappret.

   ~When life gives you lemons... Chuck 'em at people~

Anmäl
2017-09-27 22:22 #18 av: HundochKatt

#17 Ja, nu har jag ju övat en hel del, dels som ung tjej (hade 5:a - MVG idag tror jag- i både konst och teckning i skolan och allt tecknade jag på frihand) och nu när jag tog upp tecknandet igen förra året,  så fick jag damma av kunskaperna jag redan hade. Träna liksom upp förmågan igen efter att knappt tecknat något på 30 år. Teckningen jag lade upp som min "100 % frihandsteckning" var den 10:e teckningen jag gjorde, efter att jag tog upp tecknandet igen efter de där 30 åren som jag knappt tecknat något. (Därav tog det också extra lång tid att få starten klar). 

När man inte tecknat knappt något på så många år, så känns det som man är total nybörjare. Det känns som man inte kommer ihåg hur man gjorde, men någonstans så har det suttit i ryggmärgen och min utveckling har gått med rasande fart sedan mina första stapplande streck. Det jag kunde som ung tjej har kommit tillbaka med skillnaden att jag har större tålamod idag med allt detaljarbete. 

Jag har aldrig varit någon supersnabb tecknare och kommer säkert aldrig att bli det heller, hur mycket jag än tränar på det.  Men visst kan jag skissa upp saker och ting snabbt om jag bara vill men förstår inte poängen när jag kan ta hjälp och komma till det jag verkligen vill göra lite fortare. Det handlar ju inte om att jag sparar 10 - tals timmar på förarbetet, men varje timme är guld värd när man jobbar som jag gör med detaljrikedom och realism.  En enkel skiss fixar jag men det är detaljarbetet, realismen jag vill åt. Det är mycket roligare tycker jag än att jobba med förarbetet (skissen/konturerna) och ärligt jag behöver inte träna på det utan jag kan ändå, även fast jag inte är supersnabb. 

Hur som helst så tycker jag inte att det spelar någon roll vilken metod man använder, eller hur snabb man är utan det är alltid slutresultatet som räknas. Och den som inte kan eller inte tränat tillräckligt, kan inte åstadkomma det jag kan göra. 

Givetvis lär jag mig fortfarande och kommer alltid att utvecklas oavsett vilken metod jag använder. För jag är inte där jag vill vara på långa vägar. 

För min del så använder jag gärna numer tracingmetoden då det gäller människor och husdjur, som betyder lite mer och där likheten är extra viktig. 

Då det gäller annat så varierar jag frihand med tracingmetoden, allt beroende på vad det är jag tänker göra och hur mycket tid jag beräknar att detaljarbetet kan tänkas ta. 

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-09-28 08:20 #19 av: Odd

#18 Nä alla är ju intresserade av olika saker =)

   ~When life gives you lemons... Chuck 'em at people~

Anmäl
2017-09-29 10:48 #20 av: Choklad

# 15 

ungefär sådär tänker jag också,men du skrev det på ett bättre sätt än vad jag gjorde Tummen upp

U R us

Anmäl
2017-09-29 11:55 #21 av: Tismon

Jag tycker det är ganska tråkigt hur "kopiering" är sedd lite som fusk. Har bland annat träffat på en del människor som anser att rita av (inte kalkera då) är även fusk, det med, och att sann konst ska man bara kunna trolla fram från tomma intet (ganska ironiskt att supermånga legendariska konstnärers sk. mästerverk är gjorde med referenser ahahah). Jag kan väl själv erkänna att min största svaghet är att kunna rita utan referenser, men liksom, har man inte referenser hur ska man annars lära sig? Jag tänker att det finns lite av denna attityden mot att rita av, så då är det inte så konstigt att vissa tycker att kalkering är rentav fusk.

Själv tycker jag inte att det är fusk i det avseendet. Alltså visst, kalkerar du rakt av en bild 100% och sen tar åt dig äran, det skulle jag kalla fusk. Men alla börjar någonstans och jag tycker så länge man har roligt spelar det inte så stor roll vilka metoder man använder. Även om man nu kalkerar så lär man sig ändå något, kanske inte proportioner eller fritänk, men man lär sig ändå att få bättre kontroll över sina linjer. Man övar ändå upp sin hand till viss mån.

Allt är en väntan.

Anmäl
2017-09-29 13:15 #22 av: HundochKatt

#21 Jag håller med dig om att det är tråkigt att "kopiering" anses vara fusk. Ja, det är fusk om du tar och kopierar en bild i en kopiator och målar över den sedan med färger och säger att man gjort det själv. Men det är inte det som är frågan här.  Inte alls!

Jag har också svårt att teckna något utan referenser. Visst händer det att jag sitter och tecknar eller målar utan referenser  men jag har inte fantasi nog att teckna just fantasifulla bilder som många är så duktiga på att göra. Jag önskar att jag kunde men så är inte fallet. Saknar som sagt var fantasin. 

Dessutom gillar jag ju fotorealism, jag gillar att måla djur framförallt. Och då kan man ju inte ha tex. ett lejon i vardagsrummet och måla av. Skämtar Då krävs referenser i form av foton. 

Nu hör jag ju inte till dem som får beställningar på porträtt av husdjur och människor, men även då behövs ju foton som referens just för att man ska kunna teckna just den personen/husdjuret för att säkerställa likheten. Det är ju tex. inte så att bara teckna en golden retriever och kalla det för beställarens hund, för det finns alltid kännetecken som gör just den hunden och därav behöver man referensfoton. 

Att påstå att man inte lär sig något av att "kopiera" referensfoton är ju helt fel, det är ju av det man lär sig att behärska olika tekniker och material. Man har lättare att lägga märke till detaljer med just referensfoton.  Och man lägger märke till fler och fler detaljer med erfarenheten. 

Att "kopiera" ett referensfoto för hand kräver kunskap och teknik och ett öga för detaljer.  Och som du säger så har ju alla världens kända konstnärer använt sig av referenser, även fast foton inte funnits i alla tider utan de har haft människor på plats. Men det var då och nu lever vi på 2000 - talet och har hjälp av foton som förenklar avsevärt jobbet. 

Jag tror också att många tror att när man spårar konturerna så som nämnt i artikeln så är det som att sedan måla i en målarbok. Men så är ju inte fallet. Det är två vitt skilda saker.  I målarböcker finns inte den detaljrikedom som man tecknar fram under arbetets gång, även fast man har spårat konturerna från början. I målarböcker färglägger man i olika nyanser. 

Medan man tecknar även med tracingmetoden under arbetets gång in detaljer, skuggor, strån, fjädrar etc.

Det är också omöjligt att spåra in alla detaljer från början. Man kan göra ett försök men det blir så otroligt rörigt att sedan fortsätta med detaljarbetet.  För min del räcker det med konturer och några hjälplinjer, sedan bygger jag upp detaljerna för hand. För mig är det konst och för mig har det fungerat att lära mig mer.  Konst handlar för mig om kunskap och färdighet, vad man kan åstadkomma med sina händer. Hur konsten sedan ser ut, det är ju upp till var konstnär amatör som etablerad att avgöra. Inte vad andra tycker.  

Och ja, man ska göra det man tycker är roligt, sedan får folk tycka vad de vill även fast det stör mig att en del tycker att det är fusk, men då tror jag inte att dessa personer förstår riktigt vad det är frågan om och kanske har de inte erfarenheten eller kunskapen i grunden heller.  

Föresten vet jag personer som berättat att de börjat med att kalkera konturer och bygga på detaljer så som jag gör. Sedan när de börjat att frihandsrita från scratch (med referensbilder) så har de blivit förvånade över hur mycket de lärt sig av metoden. Men det är nog en metod som fungerar för en del och andra inte.  

Men de flesta som jag vet, har börjat med frihandsritning och sedan övergått till att använda sig av hjälpmedlet. Precis som jag. 

Sajtvärd på Teckning iFokus

Anmäl
2017-09-29 13:41 #23 av: Tismon

#22 Jo men precis. Jag vet inte riktigt vad folk har fått för sig, jag förstår inte riktigt tanken på hur "originellt" och "egengjort" allt ska vara. Samma människor förstår inte heller hur omöjligt det är att vara originellt för det spelar ingen roll om du ritar med eller utan referens (du lär dig dock MER med referens) så kommer din bild aldrig vara originell. Hundratusentals personer har ritat samma motiv som dig innan, hundratusentals personer innan dig har använt sig av samma färgpalett. 

Samma stigma möter man inom spelbranschen när man bland annat photobashar. Men låt mig säga dig att det kräver kunskap och färdighet för att basha en riktig SNYGG bild.  För er som inte vet vad photobash är så är det basically något man gör när man ritar digitalt och använder sig utav foton för att få fram olika texturer. Människor tror faktiskt att man SKA kunna rita texturer helt på frihand, hur korkat är inte det liksom?! De tänker, jamen alla dessa akrylmålare och folk med oljemålning, de klarar av att fixa texturer SJÄLVA! Fast de gör det inte, de har oftast en canvas som underlag som ÄR en textur, samt PENSLAR med olika FORMER och SVAMPAR och andra VERKTYG som gör arbetet åt dem. Folk som tycker att kalkering är bullshit och photobashing är "a cheap trick to make realistic paintings" är samma människor som tror att michelangelo ritade utan referens; alla dedär poserna hittade han ju på i huvudetSkrattar!

Aa men exakt, det är ju inte så att någon freelancare får ett mail och bah: "min mamma hon har blont hår, blåa ögon, liten mun, smal näsa och är 1.70 lång" och sen bara får konstnären bilden att likna henne på pricken SkrattarDet är ju galenskap! Som sagt, alla metoder är legit enligt mig. Så säger folk att kalkering är bullshit, då har de antagligen ingen idé om hur konst fungerar och då är det dem som är bullshit för de vet inte vad de snackar om Tummen upp Bry dig inte om dem, du har bättre saker för dig, som att kalkera!

Allt är en väntan.

Anmäl
2017-09-29 13:46 #24 av: Tismon

"Jag är för upptagen med att kalkera skitsnygga bilder för att kunna höra vad du säger" kan du ju bara säga till dem om de drygar sig ;)

Allt är en väntan.

Anmäl
2017-09-29 21:10 #25 av: vevve89

Jag har läst lite mer här nu och jag tycker helt att du använder den metod Du är bekväm med. Upp till var och en.
Betyg från grundskola, gymnasium är inte relevant alls! Även om de är fri hand eller inte... Jag fick högsta betyg men ser jag tillbaka så var mina teckningar inte bra, inte för fem öre men det varierar ju från skola till skola och lärare till lärare. Det jag kan idag är helt och hållet självlärd.

Min gammelmormor målade, väldigt vackra saker i olja på duk och på porslin. Något hon avskydde var att rita hästar och hade även svårt för människoansikten. Hon använde tracingmetoden då och då men jobbade mestadels frihand!
I månader kämpade hon med en tavla till mig av en arbetshäst och bonde som plöjer en åker. Jag älskar den och den är i hennes stil.

Själv använder jag rutmetoden som jag skrivit högre upp då jag trivs bäst med det men ritar frihand också. Beställningar görs dock med rutor just för att få extra hjälp att allt ska bli rätt. Kalkermetoden använder jag då jag ska föra över på duk.
Det är hjälpmedel att använda! Jag själv föredrar dock att frihanda då och då för att kolla av då jag inte vill bli beroende av något hjälpmedel helt.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.