Nu vill jag inte låta negativ eller misstroende, men det ser ut som om du målat  över lite på ett foto och lagt filter på det för att göra bakgrunden mer målad.

Du får jättegärna visa hur du gjort.

#1 Bakgrunden är ett manipulerat foto ja, det var för trist att bara ha vitt och jag har ingen känsla för att måla bakgrunder/natur så… Har bara en bild från arbetets gång, men man kan ju se tanken. Först linjer, sen har jag fyllt hela hästen med en grundfärg. Tog olika nyanser på samma bruna skala och målade linjer i hårriktningen, målade lite vitt där ljuset glänser i pälsen, och smetade ut det.

Bakgrunden, utan häst. Har sett många andra som har använt riktiga kort som bakgrunder till sina målade hästar, så…

Ok,  men då ser jag absolut, ursäkta missförståndet :) Du får försöka ta det som en komplimang när man inte ser skillnad på bilden och ett foto ;)

Tack för att du tog dig tid att visa.

(ibland kommer det alltid bilder som helt tydligt är smetade foton,ofta kan man se där skaparen glömt smeta och det blivit lte foto kvar. Därför kan jag vara lite misstänksam ibland)

Det är helt ok (enligt mig) att använda foto som bakgrund. Sen föredrar jag personligen en sämre målad bakgrund eller bara färger framför foton, eftersom det får motivet att se mer verklighetstroget/minde målat ut. Men et är ju min egen personliga åsikt. :)

Den är snyggt gjord, bra proportioner. Kanske lite mer detaljer ditlagda efter smetningen skulle höja intrycket? Framförallrt i manen och svansen skulle några ljusare strån höja djupet :)

Jag hade nog mörkat delar av benen också, så att de såg mer svarta ut.